Barrio ENSANCHE SUR de ALCORCÓN


Off-topic - Hacienda reclama deducción de vivienda por bajo consumo luz



ivanmh [ 21/02/2019 - 23:48 ]
Título del MensajeHacienda reclama deducción de vivienda por bajo consumo luz
Image

Hacienda reclama a una vecina de Getafe la deducción por vivienda habitual porque dice que, según el poco consumo de luz, no es su vivienda habitual. Marta vive sola en una casa de Getafe, gasta tan poco en luz que Hacienda no se cree que sea su vivienda habitual y que pueda desgravar por ella. Ella confía en ganar en los tribunales.

Marta se compró el piso de sus sueños, pero en 2016 Hacienda lo convirtió en una pesadilla. "Me empiezan a llegar un montón de notificaciones juntas diciéndome que no es mi vivienda Habitual", asegura a Telemadrid.

Nadie ha ido a comprobar si vive allí

El fisco le reclama la deducción por vivienda habitual en su declaración de la renta desde el año 2012. Alega que su consumo de electricidad no llega a la media y que por lo tanto, esa no es su vivienda habitual.

"Yo no me lo podía creer –dice Marta- pensaba que no iba conmigo. Aquí nadie ha venido a comprobar si vivo o si no vivo".

El fisco actúa por suposiciones

Marta presentó todo tipo de pruebas que demostraban lo equivocado de esa conclusión: "Presenté cartas de amigos que me llegaban a casa como justificante que estaba viviendo aquí. Y tengo publicaciones mías de Facebook de amigos míos que han estado en mi casa".

Pero ni aun así. El fisco contestó que sólo con el frigorífico que se había comprado, el consumo tenía que ser mayor. El resultado: tiene que pagar casi 30.000 euros por no gastar electricidad.

"Yo he tenido que pedir un préstamo porque no tenía ese dinero, 30.000 euros.. ¿de dónde los sacaba? Y he tenido que pedir parte a mis padres también"

Ahora aguarda la respuesta del Tribunal Económico Administrativo Regional. Y si no, le queda la esperanza de la justicia.

Con información de las eléctricas

Y es que reclamar las deducciones por bajo consumo de electricidad es una práctica habitual de Hacienda.

No es el primer caso, ni el primero que acaba en los tribunales. Hacienda se dedica desde hace algún tiempo a realizar este tipo de reclamaciones con multa al recibir la información de las compañías eléctricas y suponer que, por el poco consumo de luz, no es su vivienda habitual, cuando sí lo es.

La mayoría de los casos se refieren a personas jóvenes o de mediana edad que viven solas, trabajan la mayor parte del día fuera de casa y su consumo de luz es muy bajo. Aunque es su única vivienda, donde residen a diario, el fisco quiere sancionarlos suponiendo que no lo es.

Hace poco le ocurrió a un vecino también de Getafe que fue multado por consumir poca luz. El vecino lo llevó a los tribunales y, tras varios años y la presentación de documentos que demostraban que su domicilio era su vivienda habitual y única, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló las resoluciones de Hacienda y obligó a Hacienda a devolver al denunciante las deducciones que le quitó.


http://www.telemadrid.es/programas/...0219034019.html
Carlos122 [ 22/02/2019 - 07:46 ]
Título del Mensaje
En nuestro caso, demostrar que el piso del Ensanche no es nuestra vivienda habitual es más bien un problema, y se nos puede caer el pelo.
fingulod [ 22/02/2019 - 08:42 ]
Título del Mensaje
Carlos122 Escribió: [Ver Mensaje]
En nuestro caso, demostrar que el piso del Ensanche no es nuestra vivienda habitual es más bien un problema, y se nos puede caer el pelo.


No entiendo. Sería más bien demostrar que sí lo es.

Y en mi caso es bastante sencillo demostrar que el piso dónde vivo es mi vivienda habitual. Para los que no viven puede ser más complicado, claro.
Carlos122 [ 22/02/2019 - 11:40 ]
Título del Mensaje
Cierto, entendí el artículo al revés, es lo que tiene leer con prisas
angelbecu [ 23/02/2019 - 16:59 ]
Título del Mensaje
Cuando hacienda hecha las garras contra alguien que sabe que no dispone de recursos o conocimientos para poder defenderse, no suelta la presa hasta que te va aumentando la deuda de tal manera que te ves obligado a tirar la toalla y pagar. Da igual que tengas razón y simplemente consumas poco porque no te puedes permitir un consumo mayor.
PETER PAN [ 24/02/2019 - 09:30 ]
Título del Mensaje
Yo lo siento por Marta pero.. tiene toda la pinta de que no vive en el piso! Quiere demostrar que si vive por cartas que le han llegado de amigos y publicaciones del Facebook.. Madre mía! ¿No será más fácil con facturas de agua, gas, actas de asistencia a juntas de propietarios, testimonios de vecinos, del conserje si lo tienen, etc!
Carlos122 [ 24/02/2019 - 12:22 ]
Título del Mensaje
La asistencia a las juntas tampoco garantiza que vivas en el piso.

Un vecino de mi parcela no ha vivido en el piso en estos 10 años, y al principio venía a las juntas.

EDITO: Vecino no, propietario más bien, porque aquí no vive.
fingulod [ 25/02/2019 - 06:39 ]
Título del Mensaje
PETER PAN Escribió: [Ver Mensaje]
Yo lo siento por Marta pero.. tiene toda la pinta de que no vive en el piso! Quiere demostrar que si vive por cartas que le han llegado de amigos y publicaciones del Facebook.. Madre mía! ¿No será más fácil con facturas de agua, gas, actas de asistencia a juntas de propietarios, testimonios de vecinos, del conserje si lo tienen, etc!


Yo me quedo con la frase "sólo con el frigorífico que se había comprado, el consumo tenía que ser mayor".

Todo tiene su límite. Puedes no lavar la ropa. Puedes tener sólo un par de bombillas de Led y casi no encenderlas... pero no veo vivir sin nevera.

Y como dices, "publicaciones de FB" no me garantiza nada. Y cartas de amigos... Seré raro, pero no he recibido aún ninguna carta de amigos desde que estoy en esta casa. Si valen paquetes de Amazon y facturas... eso sí.
Mijares [ 25/02/2019 - 16:29 ]
Título del Mensaje
Mirad en Barcelona como se las gastan:

https://www.elperiodico.com/es/barc...rcelona-7236551

juansan [ 25/02/2019 - 16:42 ]
Título del Mensaje
Yo creo que ya se están pasando con las inspecciones. Deberían tener un control mayor de estos temas y no tener que buscar consumos de luz u otras cosas... Es que puede ser que tengas alquilada la vivienda y tener un consumo de luz normal, por lo que con esta técnica solamente podrían comprobar viviendas que no están habitadas que están como vivienda habitual, pero no estos casos que son peores.

____________________________________________________________
Juan Sanchez
CEO en Creditosrapidos10min
sercontr [ 25/02/2019 - 17:05 ]
Título del Mensaje
fingulod Escribió: [Ver Mensaje]
PETER PAN Escribió: [Ver Mensaje]
Yo lo siento por Marta pero.. tiene toda la pinta de que no vive en el piso! Quiere demostrar que si vive por cartas que le han llegado de amigos y publicaciones del Facebook.. Madre mía! ¿No será más fácil con facturas de agua, gas, actas de asistencia a juntas de propietarios, testimonios de vecinos, del conserje si lo tienen, etc!


Yo me quedo con la frase "sólo con el frigorífico que se había comprado, el consumo tenía que ser mayor".

Todo tiene su límite. Puedes no lavar la ropa. Puedes tener sólo un par de bombillas de Led y casi no encenderlas... pero no veo vivir sin nevera.

Y como dices, "publicaciones de FB" no me garantiza nada. Y cartas de amigos... Seré raro, pero no he recibido aún ninguna carta de amigos desde que estoy en esta casa. Si valen paquetes de Amazon y facturas... eso sí.


Desde luego si tienes un consumo por debajo de lo que gasta un frigorífico...., cuando eel rio suena....

No se si Hacienda irá a tanto detalle, pero ahora tienen el consumo por tramos y perfectamente podrían crear perfiles de consumo y detectar si son de una casa habitada o no.

juansan Escribió: [Ver Mensaje]
Yo creo que ya se están pasando con las inspecciones. Deberían tener un control mayor de estos temas y no tener que buscar consumos de luz u otras cosas... Es que puede ser que tengas alquilada la vivienda y tener un consumo de luz normal, por lo que con esta técnica solamente podrían comprobar viviendas que no están habitadas que están como vivienda habitual, pero no estos casos que son peores.[/url]

Es normal que Hacienda utilice está técnica para "detectar" posibles casos fraudulentos, lo que no va a hacer es poner a inspectores casa por casa, precisamente porque pueden estar trabajando y no coincidir.
Para los casos de viviendas alquiladas (ilegalmente) a otras personas y declaradas como vivienda habitual, no creo que haya tantos casos, eso mueve dinero y Hacienda controla todos los movimientos de dinero, el SEPBLAC conoce todos los movimientos de las cuentas bancarias, y analiza y registra operaciones diariamente
fingulod [ 26/02/2019 - 09:02 ]
Título del Mensaje
Mijares Escribió: [Ver Mensaje]
Mirad en Barcelona como se las gastan:

https://www.elperiodico.com/es/barc...rcelona-7236551



Ya salió la noticia por aquí. Típico de España, es muy posible que no te pillen... pero si te pillan te revientan.

juansan Escribió: [Ver Mensaje]
Yo creo que ya se están pasando con las inspecciones. Deberían tener un control mayor de estos temas y no tener que buscar consumos de luz u otras cosas... Es que puede ser que tengas alquilada la vivienda y tener un consumo de luz normal, por lo que con esta técnica solamente podrían comprobar viviendas que no están habitadas que están como vivienda habitual, pero no estos casos que son peores.


En la declaración de la renta tienes que poner tu vivienda. Eso limita mucho los alquileres sin contrato. Además de las otras medidas que dice el compañero sercontr

sercontr Escribió: [Ver Mensaje]


Desde luego si tienes un consumo por debajo de lo que gasta un frigorífico...., cuando eel rio suena....

No se si Hacienda irá a tanto detalle, pero ahora tienen el consumo por tramos y perfectamente podrían crear perfiles de consumo y detectar si son de una casa habitada o no.


Supongo que es lo que hacen. Lo que deberían hacer es luego comprobarlo de otras formas. Sobre todo en casos más dudosos.
erkurgan [ 27/02/2019 - 12:44 ]
Título del Mensaje
Bueno, puede ser verdad o no que viva en esa vivienda, pero lo que está hacienda Hacienda es "presuntamente ilegal" y "presuntamente anti-constitucional" que hay que cuidar el lenguaje por si acaso. Porque no han comprobado si vive o no en esa casa que es a lo que vamos, sino que ellos presuponen como debe vivir su vida y para eso utilizan estadísticas de consumos de como viven otras personas, que a saber como las calculan..etc. pero vamos que son estadísticas a fin de cuentas ¡¡Y NO LEYES!! ni siquiera existe ningún requisito de mínimo de consumo en el reglamento fiscal para poder pedir la deducción.
No hay ninguna ley que le obligue a nadie en éste país a consumir nada y puede vivir como quiera y en la constitución existe algo llamado presunción de inocencia. Así que Hacienda hace lo que hace porque esto es España y las leyes se aplican o se saltan dependiendo de quien sea uno. Y así nos va.
fingulod [ 28/02/2019 - 14:23 ]
Título del Mensaje
erkurgan Escribió: [Ver Mensaje]
Bueno, puede ser verdad o no que viva en esa vivienda, pero lo que está hacienda Hacienda es "presuntamente ilegal" y "presuntamente anti-constitucional" que hay que cuidar el lenguaje por si acaso. Porque no han comprobado si vive o no en esa casa que es a lo que vamos, sino que ellos presuponen como debe vivir su vida y para eso utilizan estadísticas de consumos de como viven otras personas, que a saber como las calculan..etc. pero vamos que son estadísticas a fin de cuentas ¡¡Y NO LEYES!! ni siquiera existe ningún requisito de mínimo de consumo en el reglamento fiscal para poder pedir la deducción.
No hay ninguna ley que le obligue a nadie en éste país a consumir nada y puede vivir como quiera y en la constitución existe algo llamado presunción de inocencia. Así que Hacienda hace lo que hace porque esto es España y las leyes se aplican o se saltan dependiendo de quien sea uno. Y así nos va.


La presunción de inocencia se aplica a delitos penales. No a sanciones administrativas.

El requisito es vivir. Hacienda usa algunos datos como indicio de si vives o no. Si sale que no... puedes probar tú que estás viviendo allí. Para eso hay recursos en la vía administrativa, y el contencioso administrativo en la vía judicial. Pero vamos, que no es lo mismo que en un juicio penal. Los requisitos y las garantías no son las mismas.

Si hay un abogado leyendo que lo corrija, por favor.
erkurgan [ 28/02/2019 - 17:49 ]
Título del Mensaje
fingulod Escribió: [Ver Mensaje]
erkurgan Escribió: [Ver Mensaje]
Bueno, puede ser verdad o no que viva en esa vivienda, pero lo que está hacienda Hacienda es "presuntamente ilegal" y "presuntamente anti-constitucional" que hay que cuidar el lenguaje por si acaso. Porque no han comprobado si vive o no en esa casa que es a lo que vamos, sino que ellos presuponen como debe vivir su vida y para eso utilizan estadísticas de consumos de como viven otras personas, que a saber como las calculan..etc. pero vamos que son estadísticas a fin de cuentas ¡¡Y NO LEYES!! ni siquiera existe ningún requisito de mínimo de consumo en el reglamento fiscal para poder pedir la deducción.
No hay ninguna ley que le obligue a nadie en éste país a consumir nada y puede vivir como quiera y en la constitución existe algo llamado presunción de inocencia. Así que Hacienda hace lo que hace porque esto es España y las leyes se aplican o se saltan dependiendo de quien sea uno. Y así nos va.


La presunción de inocencia se aplica a delitos penales. No a sanciones administrativas.

El requisito es vivir. Hacienda usa algunos datos como indicio de si vives o no. Si sale que no... puedes probar tú que estás viviendo allí. Para eso hay recursos en la vía administrativa, y el contencioso administrativo en la vía judicial. Pero vamos, que no es lo mismo que en un juicio penal. Los requisitos y las garantías no son las mismas.

Si hay un abogado leyendo que lo corrija, por favor.



Bueno no soy abogado, pero como tu bien dices hablas de indicios y no se puede sancionar a nadie porque parezca que no vive en esa casa (que yo no se si vive o no), pero tendrán que demostrarlo ellos. Y vuelvo a repetir los consumos eléctricos no vienen como requisito para poder optar a la deducción por vivienda. Con lo que al no constar un mínimo en el propio reglamento fiscal genera indefensión a ésta chica ya que ¿cual es el consumo que considera válido Hacienda para creer que vives en esa vivienda?, es como si en las carreteras no existieran los limites de velocidad y te sancionara Tráfico porque interpreta que ibas muy rápido. Vuelvo a repetir "sin ser abogado" Hacienda está sancionado con interpretaciones subjetivas en su propio beneficio, como juez y parte. Si tu quieres ponerte a favor de Hacienda allá tú, a mi me parece todo un abuso y si recurre tendría que ganarlo en mi modesta opinión.
sercontr [ 01/03/2019 - 08:26 ]
Título del Mensaje
Cita:
¿Sabes cuál es el concepto de vivienda habitual para Hacienda?

La página web de la Agencia Tributaria y la Ley de IRPF recogen el concepto de vivienda habitual. En este sentido, para poder aplicar las deducciones correspondientes esta debe cumplir los siguientes requisitos:

Que constituya la residencia del contribuyente durante un plazo continuado de, al menos, tres años. Existen algunas excepciones como el fallecimiento del contribuyente o circunstancias que exijan el cambio de domicilio como el matrimonio, separación, motivos laborales, una discapacidad que no tenía anteriormente o del nuevo cónyuge…
Que el contribuyente la habite, de manera efectiva y con carácter permanente, en un plazo no superior a doce meses a contar desde la fecha de adquisición o de terminación de las obras. Por fortuna, existen algunas excepciones como el fallecimiento del contribuyente o causas similares a las del punto número uno.
Se asimilan a efectos de la deducción por vivienda habitual las plazas de garaje adquiridas conjuntamente con la vivienda, con un máximo de dos siempre que se encuentren en el mismo edificio o complejo y se entreguen en el mismo momento que la vivienda, que su adquisición se realice en el mismo acto que la misma y que sea utilizadas por el adquiriente sin que su uso esté cedido.

.... (sigue)
Dagda [ 01/03/2019 - 11:38 ]
Título del Mensaje
erkurgan Escribió: [Ver Mensaje]
fingulod Escribió: [Ver Mensaje]
erkurgan Escribió: [Ver Mensaje]
Bueno, puede ser verdad o no que viva en esa vivienda, pero lo que está hacienda Hacienda es "presuntamente ilegal" y "presuntamente anti-constitucional" que hay que cuidar el lenguaje por si acaso. Porque no han comprobado si vive o no en esa casa que es a lo que vamos, sino que ellos presuponen como debe vivir su vida y para eso utilizan estadísticas de consumos de como viven otras personas, que a saber como las calculan..etc. pero vamos que son estadísticas a fin de cuentas ¡¡Y NO LEYES!! ni siquiera existe ningún requisito de mínimo de consumo en el reglamento fiscal para poder pedir la deducción.
No hay ninguna ley que le obligue a nadie en éste país a consumir nada y puede vivir como quiera y en la constitución existe algo llamado presunción de inocencia. Así que Hacienda hace lo que hace porque esto es España y las leyes se aplican o se saltan dependiendo de quien sea uno. Y así nos va.


La presunción de inocencia se aplica a delitos penales. No a sanciones administrativas.

El requisito es vivir. Hacienda usa algunos datos como indicio de si vives o no. Si sale que no... puedes probar tú que estás viviendo allí. Para eso hay recursos en la vía administrativa, y el contencioso administrativo en la vía judicial. Pero vamos, que no es lo mismo que en un juicio penal. Los requisitos y las garantías no son las mismas.

Si hay un abogado leyendo que lo corrija, por favor.



Bueno no soy abogado, pero como tu bien dices hablas de indicios y no se puede sancionar a nadie porque parezca que no vive en esa casa (que yo no se si vive o no), pero tendrán que demostrarlo ellos. Y vuelvo a repetir los consumos eléctricos no vienen como requisito para poder optar a la deducción por vivienda. Con lo que al no constar un mínimo en el propio reglamento fiscal genera indefensión a ésta chica ya que ¿cual es el consumo que considera válido Hacienda para creer que vives en esa vivienda?, es como si en las carreteras no existieran los limites de velocidad y te sancionara Tráfico porque interpreta que ibas muy rápido. Vuelvo a repetir "sin ser abogado" Hacienda está sancionado con interpretaciones subjetivas en su propio beneficio, como juez y parte. Si tu quieres ponerte a favor de Hacienda allá tú, a mi me parece todo un abuso y si recurre tendría que ganarlo en mi modesta opinión.


A ver, partiendo de la base de que "Hacienda somos todos", y si alguien se beneficia a nuestra costa no nos gusta... me da igual que sea Cristiano Ronaldo que Pepa la del tercero, a mi no es que me guste Hacienda, pero es lo que es si pretendemos luego tener servicios públicos, que las carreteras, los hospitales, los médicos, los profesores, etc.. no se pagan con el aire, si queremos pagar menos impuestos pues entonces tendremos que saber que hay cosas a las que tendremos que renunciar, y mira, tampoco soy mucho de machacar a impuestos.. pero eso es otro debate.

Pues bien, después de esa introducción, debo decir que Hacienda ni está sancionando ni está haciendo interpretaciones subjetivas en su propio beneficio, ya que quién debe demostrar que tiene derecho a dicha deducción es el contribuyente, y no al revés, en derecho administrativo la carga de la prueba es del particular (o de la empresa privada según el caso), no de la Administración Pública, Hacienda directamente sin tener en cuenta ni un solo dato podría decir que no corresponde y punto, y luego tú ya te peleas con ella en los tribunales; aparte, no se trata de una sanción, sencillamente considera que se ha beneficiado de una deducción que no le correspondía, el llamado "cobro indebido".

Y como el caso no lo conozco en profundidad no me voy a pronunciar, pero vamos.... para abuso los vecinos que "ocupan" plazas de garaje que no son suyas sin pagar nada por ellas que sin embargo hemos "pagado" todos con nuestros impuestos, por ejemplo....
fingulod [ 05/03/2019 - 08:36 ]
Título del Mensaje
erkurgan Escribió: [Ver Mensaje]

Bueno no soy abogado, pero como tu bien dices hablas de indicios y no se puede sancionar a nadie porque parezca que no vive en esa casa (que yo no se si vive o no), pero tendrán que demostrarlo ellos. Y vuelvo a repetir los consumos eléctricos no vienen como requisito para poder optar a la deducción por vivienda. Con lo que al no constar un mínimo en el propio reglamento fiscal genera indefensión a ésta chica ya que ¿cual es el consumo que considera válido Hacienda para creer que vives en esa vivienda?, es como si en las carreteras no existieran los limites de velocidad y te sancionara Tráfico porque interpreta que ibas muy rápido. Vuelvo a repetir "sin ser abogado" Hacienda está sancionado con interpretaciones subjetivas en su propio beneficio, como juez y parte. Si tu quieres ponerte a favor de Hacienda allá tú, a mi me parece todo un abuso y si recurre tendría que ganarlo en mi modesta opinión.


De indefensión nada. Puedes probar que tu casa es tu vivienda, y hay muchas formas de acreditarlo. Y si hay una disputa, hay recursos y tribunales. Yo con ese tipo de indicios, y teniendo en cuenta lo que veo en el barrio, me parece bastante más probable que no viva y vaya de cuando en cuando un fin de semana a hacer alguna fiesta que viva a diario, tenga la nevera desconectada, se alumbre con velas, se duche en el gimnasio y no tenga teléfono ni internet.

Y eso de "ponerme de parte de Hacienda"... pues si hay que elegir entre Hacienda y Cristiano Ronaldo o Messi, claramente estoy con Hacienda.

Dagda Escribió: [Ver Mensaje]

A ver, partiendo de la base de que "Hacienda somos todos", y si alguien se beneficia a nuestra costa no nos gusta... me da igual que sea Cristiano Ronaldo que Pepa la del tercero, a mi no es que me guste Hacienda, pero es lo que es si pretendemos luego tener servicios públicos, que las carreteras, los hospitales, los médicos, los profesores, etc.. no se pagan con el aire, si queremos pagar menos impuestos pues entonces tendremos que saber que hay cosas a las que tendremos que renunciar, y mira, tampoco soy mucho de machacar a impuestos.. pero eso es otro debate.

Pues bien, después de esa introducción, debo decir que Hacienda ni está sancionando ni está haciendo interpretaciones subjetivas en su propio beneficio, ya que quién debe demostrar que tiene derecho a dicha deducción es el contribuyente, y no al revés, en derecho administrativo la carga de la prueba es del particular (o de la empresa privada según el caso), no de la Administración Pública, Hacienda directamente sin tener en cuenta ni un solo dato podría decir que no corresponde y punto, y luego tú ya te peleas con ella en los tribunales; aparte, no se trata de una sanción, sencillamente considera que se ha beneficiado de una deducción que no le correspondía, el llamado "cobro indebido".

Y como el caso no lo conozco en profundidad no me voy a pronunciar, pero vamos.... para abuso los vecinos que "ocupan" plazas de garaje que no son suyas sin pagar nada por ellas que sin embargo hemos "pagado" todos con nuestros impuestos, por ejemplo....


Muchas gracias por la aclaración. Como dices, la carga fiscal es otro debate.
Carlos122 [ 05/03/2019 - 08:55 ]
Título del Mensaje
Dagda Escribió: [Ver Mensaje]

Y como el caso no lo conozco en profundidad no me voy a pronunciar, pero vamos.... para abuso los vecinos que "ocupan" plazas de garaje que no son suyas sin pagar nada por ellas que sin embargo hemos "pagado" todos con nuestros impuestos, por ejemplo....


Exacto.
erkurgan [ 05/03/2019 - 09:26 ]
Título del Mensaje
Bueno, yo solo he expresado mi opinión, ya que no conozco el caso en profundidad para saber todo lo que ha presentado en su recursos, que por lo que he leído todavía siguen su curso, pero a ella ya la han sancionado de antemano. Yo desgraciadamente conozco como actúa Hacienda, sobre todo con personas que no tienen los recursos para meterse en vías judiciales con lo costes adicionales que eso significa, por eso suelen denegar los recursos como si fuese por defecto, porque saben que la mayoría paga y no quiere más problemas. Ahora no recuerdo el porcentaje de sentencias en contra de Hacienda que hay en los juzgados pero era abrumador. Y con ésto no me pongo a favor de Messi y compañía. También os recuerdo que hay una lista de personas que se acogieron a la amnistía fiscal ("Declarada ilegal") y creo que ni se han atrevido a publicar sus nombres. Yo soy un trabajador y vuelvo a reafirmarme en lo que dije, lo que está realizando Hacienda, en éstos casos es todo un abuso por no decir otra cosa.
Este va a ser mi último comentario al respecto, porque este foro se ha convertido en un mini twitter y no quiero entran en el bucle del y tu más.
Gracias.
fingulod [ 05/03/2019 - 10:25 ]
Título del Mensaje
erkurgan Escribió: [Ver Mensaje]
Bueno, yo solo he expresado mi opinión, ya que no conozco el caso en profundidad para saber todo lo que ha presentado en su recursos, que por lo que he leído todavía siguen su curso, pero a ella ya la han sancionado de antemano. Yo desgraciadamente conozco como actúa Hacienda, sobre todo con personas que no tienen los recursos para meterse en vías judiciales con lo costes adicionales que eso significa, por eso suelen denegar los recursos como si fuese por defecto, porque saben que la mayoría paga y no quiere más problemas. Ahora no recuerdo el porcentaje de sentencias en contra de Hacienda que hay en los juzgados pero era abrumador. Y con ésto no me pongo a favor de Messi y compañía. También os recuerdo que hay una lista de personas que se acogieron a la amnistía fiscal ("Declarada ilegal") y creo que ni se han atrevido a publicar sus nombres. Yo soy un trabajador y vuelvo a reafirmarme en lo que dije, lo que está realizando Hacienda, en éstos casos es todo un abuso por no decir otra cosa.
Este va a ser mi último comentario al respecto, porque este foro se ha convertido en un mini twitter y no quiero entran en el bucle del y tu más.
Gracias.


Yo no veo que haya habido malos modos en este caso. Ni acusaciones personales. Y desde luego, en mi caso nada más lejos de mi intención.

Lo que digo es que hay bastante fraude fiscal (demostrable), que en casas de protección hay bastante gente que no vive (cosa que sabe cualquier persona que viva en este barrio) y que hay bastante tolerancia social al fraude fiscal. La foto de gente pidiendo autógrafos a Ronaldo el día que le condenan por fraude es muy significativa.

También es cierto que a veces Hacienda cambia de criterio y al que seguía el criterio antiguo le crujen. Ahí te doy la razón. Pero vamos, la mayor parte de las veces son prácticas como poco dudosas.

Y en estos casos, puede ser que vayan contra el más débil. Pero también puede ser que sea lo que estamos viendo en el barrio a diario. Gente que coge los pisos, va el fin de semana o no va, o los alquila en negro. Que hay muchos que lo hacen. La cuestión es a quien creas. Yo sin pruebas de un caso u otro, veo plausible que Hacienda tenga razón.

Sobre la amnistía fiscal, yo también estoy de acuerdo. Lo que no sé es hasta que punto es legal publicar los datos personales de los contribuyentes, ley de protección de datos y esas cosas.